En el día viernes 16/03/2012 se dieron múltiples cortes de calle a lo largo de la Ciudad de Buenos Aires y el Conurbano Bonaerense, los mismos fueron catalogados como “desetabilizantes” y “salvajes” por la ministra de seguridad Nilda garre, quien apunto a dirigentes de diferentes agrupaciones(Hermes Binner, a Pino Solanas (Proyecto Sur), Christian Castillo (PTS), Néstor Pitrola (PO), Vilma Ripoll (MST), Juan Carlos Alderete (CCC) y Humberto Tumini (Libres del Sur) ) como artífices de estos hechos.
La búsqueda de enemigos internos es otra de las condiciones sociales que se reproducen en este sistema, el antagonismo propio del discurso de Garre, quien una semana atrás había validado una protesta similar contra el Jefe de Gobierno porteño, se refleja en el lazo social que en tanto tal no existe, y se condice sobre todo en el repudio a las ideologías contrarias, no solo debemos limitarnos a la etnia como forma de discriminación, sino también a lo ideológico y esto es condición misma del discurso.
El discurso de Garré contiene el repudio a la protesta social, sumado el foco en los dirigentes opositores los coloca como el resto erradicable. Se la escucha decir que “El gobierno siempre ha tenido una enorme vocación por el diálogo y de respeto al derecho a reclamar y pedir” Sin embargo al menos catorce personas murieron en protestas sociales en el último año y medio. Había pensado el ultimo veintiocho de Diciembre, cuando empezó a regir la ley anti terrorista, que hubo una inversión dialéctica en el discurso del Kirchnerismo, es decir: Hasta ese momento cuando hablaban de terrorismo, se referían al terrorismo de estado, pero a partir de esta ley, cualquiera de nosotros podía considerarse terrorista en el caso de ser parte de una protesta social, lo que hasta ese entonces era no mas que una contravención ahora podía ser considerado un hecho delictivo.
Hasta ahora no se tomaron medidas basándose en esta ley, pero aún no sabemos si las mismas no se van a utilizar como herramienta de control social, criminalizando la ideología.
La época se caracteriza por algo que se consideraba muerto, me refiero al resurgimiento de la ideología, el Kirchnerismo es uno de los discursos que posibilito dicho resurgimiento en el marco de un estado de crisis, ahora bien, al mismo tiempo se viene presentando como un discurso Amo que comienza a cerrar el conjunto en donde manda dejando un resto como segregado y esto tiene sus respectivas consecuencias.
El fin de las ideologías como indica Bauman no es más que en si mismo la ideología del fin de las ideologías, en términos de Laclau: “Lo ideológico consistiría en aquellas formas discursivas a través de las cuales la sociedad trata de instituirse a si misma sobre la base del cierre, de la fijación del sentido, sin el discurso del cierre, lo ideológico debe ser visto como constitutivo de lo social”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario